Редагування та імпорт оцінки

Відновлення війни

72.0 3/3 100%

Наскільки проєкт сприяє післявоєнному відновленню громади або території?

Проєкт не відновлює об’єкти, безпосередньо зруйновані війною, але модернізує критичну систему життєзабезпечення — централізоване водопостачання і водовідведення. Для громади це важливий базовий сервіс, тому внесок у післявоєнне відновлення і стійкість є помітним, хоча не настільки прямим, як у проєктів ремонту зруйнованих об’єктів.

Evidence

У концепції проблема визначена як застаріла та неефективна система управління насосними станціями з високими енергозатратами та погіршенням якості послуг Проєкт напряму стосується централізованого водопостачання та водовідведення — базових послуг життєзабезпечення У плані громади мережі водопостачання і водовідведення віднесені до ключової критичної інфраструктури

Missing

Немає акта/реєстру пошкоджень, який би доводив пряме відновлення воєнних руйнувань
Немає деталізації, скільки саме домогосподарств або об’єктів критичної інфраструктури отримають безпосередній ефект

Бал

66

Наскільки проєкт усуває критичні наслідки війни для економіки, інфраструктури або населення?

Проєкт не відновлює об’єкти, безпосередньо зруйновані війною, але модернізує критичну систему життєзабезпечення — централізоване водопостачання і водовідведення. Для громади це важливий базовий сервіс, тому внесок у післявоєнне відновлення і стійкість є помітним, хоча не настільки прямим, як у проєктів ремонту зруйнованих об’єктів.

Evidence

У концепції проблема визначена як застаріла та неефективна система управління насосними станціями з високими енергозатратами та погіршенням якості послуг Проєкт напряму стосується централізованого водопостачання та водовідведення — базових послуг життєзабезпечення У плані громади мережі водопостачання і водовідведення віднесені до ключової критичної інфраструктури

Missing

Немає акта/реєстру пошкоджень, який би доводив пряме відновлення воєнних руйнувань
Немає деталізації, скільки саме домогосподарств або об’єктів критичної інфраструктури отримають безпосередній ефект

Бал

62

Наскільки проєкт відновлює або забезпечує базові послуги та критичну інфраструктуру?

Проєкт не відновлює об’єкти, безпосередньо зруйновані війною, але модернізує критичну систему життєзабезпечення — централізоване водопостачання і водовідведення. Для громади це важливий базовий сервіс, тому внесок у післявоєнне відновлення і стійкість є помітним, хоча не настільки прямим, як у проєктів ремонту зруйнованих об’єктів.

Evidence

У концепції проблема визначена як застаріла та неефективна система управління насосними станціями з високими енергозатратами та погіршенням якості послуг Проєкт напряму стосується централізованого водопостачання та водовідведення — базових послуг життєзабезпечення У плані громади мережі водопостачання і водовідведення віднесені до ключової критичної інфраструктури

Missing

Немає акта/реєстру пошкоджень, який би доводив пряме відновлення воєнних руйнувань
Немає деталізації, скільки саме домогосподарств або об’єктів критичної інфраструктури отримають безпосередній ефект

Бал

88

Стійкість ризиків

74.0 3/3 100%

Наскільки проєкт підвищує економічну, соціальну та інституційну стійкість громади?

Проєкт добре підсилює стійкість громади через підвищення надійності насосних систем, зниження енергозатрат і оперативніше реагування на збої. Сильна сторона — наявність діючого оператора КП «Вода» та порівняно невеликий OPEX після запуску; слабша — відсутність окремо описаних кліматичних, безпекових і contingency-сценаріїв.

Evidence

Очікується зниження витрат на енергію на 15% у перший рік і зменшення питомого енергоспоживання на 20% Продуктивність системи заявлена до зростання з 75% до 90%, а кількість збоїв — до зниження на 30% Балансоутримувачем/ініціатором є комунальна система громади, а OPEX у концепції оцінено лише у 450 тис. грн

Missing

Немає формалізованого O&M-плану після завершення фінансування
Немає окремих сценаріїв роботи за відключень електроенергії, кібератак, посухи або інших кризових подій

Бал

82

Наскільки проєкт враховує безпекові, демографічні та кліматичні ризики?

Проєкт добре підсилює стійкість громади через підвищення надійності насосних систем, зниження енергозатрат і оперативніше реагування на збої. Сильна сторона — наявність діючого оператора КП «Вода» та порівняно невеликий OPEX після запуску; слабша — відсутність окремо описаних кліматичних, безпекових і contingency-сценаріїв.

Evidence

Очікується зниження витрат на енергію на 15% у перший рік і зменшення питомого енергоспоживання на 20% Продуктивність системи заявлена до зростання з 75% до 90%, а кількість збоїв — до зниження на 30% Балансоутримувачем/ініціатором є комунальна система громади, а OPEX у концепції оцінено лише у 450 тис. грн

Missing

Немає формалізованого O&M-плану після завершення фінансування
Немає окремих сценаріїв роботи за відключень електроенергії, кібератак, посухи або інших кризових подій

Бал

68

Наскільки результати збережуться після завершення фінансування?

Проєкт добре підсилює стійкість громади через підвищення надійності насосних систем, зниження енергозатрат і оперативніше реагування на збої. Сильна сторона — наявність діючого оператора КП «Вода» та порівняно невеликий OPEX після запуску; слабша — відсутність окремо описаних кліматичних, безпекових і contingency-сценаріїв.

Evidence

Очікується зниження витрат на енергію на 15% у перший рік і зменшення питомого енергоспоживання на 20% Продуктивність системи заявлена до зростання з 75% до 90%, а кількість збоїв — до зниження на 30% Балансоутримувачем/ініціатором є комунальна система громади, а OPEX у концепції оцінено лише у 450 тис. грн

Missing

Немає формалізованого O&M-плану після завершення фінансування
Немає окремих сценаріїв роботи за відключень електроенергії, кібератак, посухи або інших кризових подій

Бал

72

Ефект за вартість

78.0 1/1 100%

Наскільки обґрунтоване співвідношення вартості проєкту до його соціально-економічного ефекту?

Для невеликого бюджету проєкт дає відчутний сервісний ефект: охоплення близько 10 тис. користувачів, економія енергії 15–20% і підвищення надійності водопостачання. Value for money виглядає добрим, хоча фінмодель ефекту ще не доведена деталізованим cash-flow та верифікованими baseline-показниками.

Evidence

Загальна вартість проєкту за концепцією — 5,45 млн грн, з них CAPEX — 5,0 млн грн Орієнтовне охоплення — близько 10 000 користувачів, або приблизно 500 грн CAPEX на 1 користувача Розглянуто альтернативи, і рекомендований варіант має найвищий очікуваний ефект попри вищий стартовий бюджет

Missing

Немає верифікованого розрахунку NPV/IRR або повного CBA
Немає підтверджених фактичних baseline-витрат на електроенергію по кожній насосній станції

Бал

78

Ринок праці

40.8 4/4 100%

Наскільки проєкт створює або зберігає робочі місця?

Економічний ефект на ринку праці є, але він обмежений: проєкт переважно модернізаційний, а не великий роботодавець. Заявлене зростання зайнятості з 50 до 55 осіб — позитивне, проте для громади це радше точковий ефект, без вираженого впливу на диверсифікацію ринку праці чи інтеграцію ВПО.

Evidence

У концепції заявлено зростання чисельності працівників із 50 до 55 осіб Проєкт передбачає автоматизацію, диспетчеризацію та навчання персоналу, а не розгортання трудомісткого виробництва Цільовий сектор — комунальне водопостачання та водовідведення

Missing

Немає структури нових робочих місць за професіями, зарплатами й типами зайнятості
Немає окремих заходів або квот для ВПО, ветеранів чи інших вразливих груп на ринку праці

Бал

40

Наскільки проєкт забезпечує якісну зайнятість?

Економічний ефект на ринку праці є, але він обмежений: проєкт переважно модернізаційний, а не великий роботодавець. Заявлене зростання зайнятості з 50 до 55 осіб — позитивне, проте для громади це радше точковий ефект, без вираженого впливу на диверсифікацію ринку праці чи інтеграцію ВПО.

Evidence

У концепції заявлено зростання чисельності працівників із 50 до 55 осіб Проєкт передбачає автоматизацію, диспетчеризацію та навчання персоналу, а не розгортання трудомісткого виробництва Цільовий сектор — комунальне водопостачання та водовідведення

Missing

Немає структури нових робочих місць за професіями, зарплатами й типами зайнятості
Немає окремих заходів або квот для ВПО, ветеранів чи інших вразливих груп на ринку праці

Бал

55

Наскільки проєкт диверсифікує зайнятість у громаді?

Економічний ефект на ринку праці є, але він обмежений: проєкт переважно модернізаційний, а не великий роботодавець. Заявлене зростання зайнятості з 50 до 55 осіб — позитивне, проте для громади це радше точковий ефект, без вираженого впливу на диверсифікацію ринку праці чи інтеграцію ВПО.

Evidence

У концепції заявлено зростання чисельності працівників із 50 до 55 осіб Проєкт передбачає автоматизацію, диспетчеризацію та навчання персоналу, а не розгортання трудомісткого виробництва Цільовий сектор — комунальне водопостачання та водовідведення

Missing

Немає структури нових робочих місць за професіями, зарплатами й типами зайнятості
Немає окремих заходів або квот для ВПО, ветеранів чи інших вразливих груп на ринку праці

Бал

38

Наскільки проєкт інтегрує ВПО в місцевий ринок праці?

Економічний ефект на ринку праці є, але він обмежений: проєкт переважно модернізаційний, а не великий роботодавець. Заявлене зростання зайнятості з 50 до 55 осіб — позитивне, проте для громади це радше точковий ефект, без вираженого впливу на диверсифікацію ринку праці чи інтеграцію ВПО.

Evidence

У концепції заявлено зростання чисельності працівників із 50 до 55 осіб Проєкт передбачає автоматизацію, диспетчеризацію та навчання персоналу, а не розгортання трудомісткого виробництва Цільовий сектор — комунальне водопостачання та водовідведення

Missing

Немає структури нових робочих місць за професіями, зарплатами й типами зайнятості
Немає окремих заходів або квот для ВПО, ветеранів чи інших вразливих груп на ринку праці

Бал

30

Додана вартість

54.0 2/2 100%

Наскільки проєкт збільшує місцеву додану вартість?

Проєкт створює додану вартість насамперед через внутрішню економію ресурсів і підвищення ефективності комунального підприємства, а не через нове виробництво. Мультиплікаційний ефект присутній, але помірний: найбільше він проявиться через закупівлю обладнання, сервісні контракти та зниження витрат у системі водоканалу.

Evidence

Очікується 1,5 млн грн інших доходів/економії за 5 років Рекомендований варіант передбачає закупівлю обладнання та ПЗ на 5,0 млн грн Проєкт має на меті зменшення тарифного тиску та втрат у роботі насосних систем

Missing

Немає розрахунку локальної частки закупівель і частки коштів, що залишаться в громаді
Немає моделі впливу на місцевих підрядників і сервісні компанії

Бал

58

Наскільки проєкт створює мультиплікативний ефект для місцевого бізнесу та ланцюгів постачання?

Проєкт створює додану вартість насамперед через внутрішню економію ресурсів і підвищення ефективності комунального підприємства, а не через нове виробництво. Мультиплікаційний ефект присутній, але помірний: найбільше він проявиться через закупівлю обладнання, сервісні контракти та зниження витрат у системі водоканалу.

Evidence

Очікується 1,5 млн грн інших доходів/економії за 5 років Рекомендований варіант передбачає закупівлю обладнання та ПЗ на 5,0 млн грн Проєкт має на меті зменшення тарифного тиску та втрат у роботі насосних систем

Missing

Немає розрахунку локальної частки закупівель і частки коштів, що залишаться в громаді
Немає моделі впливу на місцевих підрядників і сервісні компанії

Бал

50

Профіль громади

74.3 3/3 100%

Наскільки проєкт відповідає економічній спеціалізації громади?

Відповідність профілю громади висока, бо вода та водовідведення є частиною критичної інфраструктури й базових житлово-комунальних послуг. Проєкт добре спирається на наявну мережу, операторську спроможність КП «Вода» та вже існуючу інфраструктуру; внесок в інвестиційну привабливість є радше опосередкованим, через надійніші комунальні сервіси.

Evidence

У плані громади водопостачання і водовідведення визначені як ключова критична інфраструктура Проєкт прямо віднесений до пріоритету 4.2 житлово-комунальних послуг у Плані відновлення громади Ініціатором є місцеве комунальне підприємство, а реалізація не потребує зміни цільового призначення чи відведення землі

Missing

Немає розрахунку, як саме модернізація водоканалу вплине на прихід нових інвесторів або бізнесів
Немає карти локального ланцюга постачання обладнання та сервісу

Бал

86

Наскільки проєкт використовує місцеві ресурси?

Відповідність профілю громади висока, бо вода та водовідведення є частиною критичної інфраструктури й базових житлово-комунальних послуг. Проєкт добре спирається на наявну мережу, операторську спроможність КП «Вода» та вже існуючу інфраструктуру; внесок в інвестиційну привабливість є радше опосередкованим, через надійніші комунальні сервіси.

Evidence

У плані громади водопостачання і водовідведення визначені як ключова критична інфраструктура Проєкт прямо віднесений до пріоритету 4.2 житлово-комунальних послуг у Плані відновлення громади Ініціатором є місцеве комунальне підприємство, а реалізація не потребує зміни цільового призначення чи відведення землі

Missing

Немає розрахунку, як саме модернізація водоканалу вплине на прихід нових інвесторів або бізнесів
Немає карти локального ланцюга постачання обладнання та сервісу

Бал

74

Наскільки проєкт підвищує інвестиційну привабливість громади?

Відповідність профілю громади висока, бо вода та водовідведення є частиною критичної інфраструктури й базових житлово-комунальних послуг. Проєкт добре спирається на наявну мережу, операторську спроможність КП «Вода» та вже існуючу інфраструктуру; внесок в інвестиційну привабливість є радше опосередкованим, через надійніші комунальні сервіси.

Evidence

У плані громади водопостачання і водовідведення визначені як ключова критична інфраструктура Проєкт прямо віднесений до пріоритету 4.2 житлово-комунальних послуг у Плані відновлення громади Ініціатором є місцеве комунальне підприємство, а реалізація не потребує зміни цільового призначення чи відведення землі

Missing

Немає розрахунку, як саме модернізація водоканалу вплине на прихід нових інвесторів або бізнесів
Немає карти локального ланцюга постачання обладнання та сервісу

Бал

63

Бюджетний ефект

60.5 2/2 100%

Наскільки проєкт збільшує надходження до бюджету?

Прямий бюджетний ефект у вигляді нових податкових надходжень обмежений, бо це не комерційний інвестиційний проєкт. Зате проєкт має сильніший потенціал на стороні економії: зниження енергоспоживання й операційних втрат може зменшити навантаження на тариф, субсидування та поточні витрати комунальної системи.

Evidence

У концепції зазначено очікуване зниження енергозатрат на 15% у перший рік Очікується скорочення витрат на 15–20% на одного користувача Проєкт не має експортної орієнтації й не формує великого нового податкового потоку

Missing

Немає деталізованого розрахунку приросту надходжень саме до місцевого бюджету
Немає моделі впливу на тарифоутворення, субсидії та бюджет підтримки КП

Бал

45

Наскільки проєкт зменшує бюджетні витрати в середньо- та довгостроковій перспективі?

Прямий бюджетний ефект у вигляді нових податкових надходжень обмежений, бо це не комерційний інвестиційний проєкт. Зате проєкт має сильніший потенціал на стороні економії: зниження енергоспоживання й операційних втрат може зменшити навантаження на тариф, субсидування та поточні витрати комунальної системи.

Evidence

У концепції зазначено очікуване зниження енергозатрат на 15% у перший рік Очікується скорочення витрат на 15–20% на одного користувача Проєкт не має експортної орієнтації й не формує великого нового податкового потоку

Missing

Немає деталізованого розрахунку приросту надходжень саме до місцевого бюджету
Немає моделі впливу на тарифоутворення, субсидії та бюджет підтримки КП

Бал

76

Охоплення інклюзія

73.0 2/2 100%

Наскільки значним є охоплення проєкту для населення громади?

Охоплення проєкту велике для громади, оскільки йдеться про систему водопостачання і водовідведення з охопленням близько 10 тис. користувачів. Для вразливих груп ефект радше універсальний — через надійнішу базову послугу для всіх, але без спеціальних інклюзивних механізмів, окремих квот або адресних рішень.

Evidence

У концепції проєкт охоплює близько 10 000 користувачів Зазначено рівний доступ до послуг водопостачання і водовідведення для всіх жителів громади Проєкт забезпечує безперебійність і якість базової комунальної послуги

Missing

Немає сегментації бенефіціарів за ВПО, ветеранами, людьми з інвалідністю чи маломобільними групами
Немає карти охоплення за населеними пунктами громади

Бал

84

Наскільки проєкт охоплює вразливі групи?

Охоплення проєкту велике для громади, оскільки йдеться про систему водопостачання і водовідведення з охопленням близько 10 тис. користувачів. Для вразливих груп ефект радше універсальний — через надійнішу базову послугу для всіх, але без спеціальних інклюзивних механізмів, окремих квот або адресних рішень.

Evidence

У концепції проєкт охоплює близько 10 000 користувачів Зазначено рівний доступ до послуг водопостачання і водовідведення для всіх жителів громади Проєкт забезпечує безперебійність і якість базової комунальної послуги

Missing

Немає сегментації бенефіціарів за ВПО, ветеранами, людьми з інвалідністю чи маломобільними групами
Немає карти охоплення за населеними пунктами громади

Бал

62

Якість життя

69.0 2/2 100%

Наскільки проєкт покращує якість життя населення?

Проєкт відчутно підвищує якість життя через надійніше водопостачання, меншу аварійність і потенційно нижчі витрати користувачів. Водночас він не створює нову соціальну інфраструктуру у вузькому сенсі — школу, лікарню чи культурний простір — тому за цим параметром бал нижчий.

Evidence

У концепції заявлено зменшення кількості збоїв у роботі системи на 30% Підвищення якості послуг і стабільності подачі води прямо вказане як один із результатів Проєкт опосередковано підтримує роботу освіти, медицини та інших сервісів, що залежать від води

Missing

Немає деталізованого baseline за кількістю аварій, тривалістю відключень і скаргами населення
Немає географічного розподілу ефекту між містом і селами громади

Бал

86

Наскільки проєкт створює або зберігає соціальну інфраструктуру?

Проєкт відчутно підвищує якість життя через надійніше водопостачання, меншу аварійність і потенційно нижчі витрати користувачів. Водночас він не створює нову соціальну інфраструктуру у вузькому сенсі — школу, лікарню чи культурний простір — тому за цим параметром бал нижчий.

Evidence

У концепції заявлено зменшення кількості збоїв у роботі системи на 30% Підвищення якості послуг і стабільності подачі води прямо вказане як один із результатів Проєкт опосередковано підтримує роботу освіти, медицини та інших сервісів, що залежать від води

Missing

Немає деталізованого baseline за кількістю аварій, тривалістю відключень і скаргами населення
Немає географічного розподілу ефекту між містом і селами громади

Бал

52

Людський капітал

56.7 3/3 100%

Наскільки проєкт підвищує кваліфікацію та навички населення?

Внесок у людський капітал і соціальну згуртованість є, але помірний. Проєкт включає навчання персоналу та підвищує передбачуваність базової послуги для населення; однак він не є великим освітнім або соціальним проєктом і лише опосередковано впливає на утримання людей у громаді.

Evidence

У плані реалізації є окремий етап навчання персоналу та тестування системи Надійніша робота водоканалу покращує базові умови проживання та роботи в громаді Проєкт зменшує збої та енергетичні втрати у критичному сервісі

Missing

Немає програми навчання з кількістю учасників, компетенціями та сертифікацією
Немає окремих показників щодо міграції населення або соціальної згуртованості

Бал

58

Наскільки проєкт зменшує міграційні ризики?

Внесок у людський капітал і соціальну згуртованість є, але помірний. Проєкт включає навчання персоналу та підвищує передбачуваність базової послуги для населення; однак він не є великим освітнім або соціальним проєктом і лише опосередковано впливає на утримання людей у громаді.

Evidence

У плані реалізації є окремий етап навчання персоналу та тестування системи Надійніша робота водоканалу покращує базові умови проживання та роботи в громаді Проєкт зменшує збої та енергетичні втрати у критичному сервісі

Missing

Немає програми навчання з кількістю учасників, компетенціями та сертифікацією
Немає окремих показників щодо міграції населення або соціальної згуртованості

Бал

50

Наскільки проєкт підвищує соціальну згуртованість?

Внесок у людський капітал і соціальну згуртованість є, але помірний. Проєкт включає навчання персоналу та підвищує передбачуваність базової послуги для населення; однак він не є великим освітнім або соціальним проєктом і лише опосередковано впливає на утримання людей у громаді.

Evidence

У плані реалізації є окремий етап навчання персоналу та тестування системи Надійніша робота водоканалу покращує базові умови проживання та роботи в громаді Проєкт зменшує збої та енергетичні втрати у критичному сервісі

Missing

Немає програми навчання з кількістю учасників, компетенціями та сертифікацією
Немає окремих показників щодо міграції населення або соціальної згуртованості

Бал

62

Відповідність стратегіям

80.7 3/3 100%

Наскільки проєкт відповідає національним і регіональним стратегіям?

Стратегічна відповідність сильна: проєкт прямо прив’язаний до Плану відновлення громади за пріоритетом 4.2, а його зміст добре лягає в логіку підтримки критичної інфраструктури, енергоефективності та базових послуг. Національно-регіональна прив’язка є радше загальною, а не детально розкладеною за конкретними стратегічними цілями й індикаторами.

Evidence

У концепції прямо зазначено відповідність пріоритету 4.2 «Об’єкти, пов’язані із наданням житлово-комунальних послуг» DREAM також фіксує відповідність Плану відновлення та розвитку територіальної громади Проєкт належить до сектору управління водопостачанням, санітарією та відходами і підтримує критичну інфраструктуру

Missing

Немає таблиці відповідності конкретним операційним цілям національних/регіональних стратегій
Немає листів-підтверджень від потенційних донорів або програм фінансування

Бал

72

Наскільки проєкт відповідає місцевим планам розвитку громади?

Стратегічна відповідність сильна: проєкт прямо прив’язаний до Плану відновлення громади за пріоритетом 4.2, а його зміст добре лягає в логіку підтримки критичної інфраструктури, енергоефективності та базових послуг. Національно-регіональна прив’язка є радше загальною, а не детально розкладеною за конкретними стратегічними цілями й індикаторами.

Evidence

У концепції прямо зазначено відповідність пріоритету 4.2 «Об’єкти, пов’язані із наданням житлово-комунальних послуг» DREAM також фіксує відповідність Плану відновлення та розвитку територіальної громади Проєкт належить до сектору управління водопостачанням, санітарією та відходами і підтримує критичну інфраструктуру

Missing

Немає таблиці відповідності конкретним операційним цілям національних/регіональних стратегій
Немає листів-підтверджень від потенційних донорів або програм фінансування

Бал

92

Наскільки проєкт узгоджений з пріоритетами донорів/фінансуючих програм?

Стратегічна відповідність сильна: проєкт прямо прив’язаний до Плану відновлення громади за пріоритетом 4.2, а його зміст добре лягає в логіку підтримки критичної інфраструктури, енергоефективності та базових послуг. Національно-регіональна прив’язка є радше загальною, а не детально розкладеною за конкретними стратегічними цілями й індикаторами.

Evidence

У концепції прямо зазначено відповідність пріоритету 4.2 «Об’єкти, пов’язані із наданням житлово-комунальних послуг» DREAM також фіксує відповідність Плану відновлення та розвитку територіальної громади Проєкт належить до сектору управління водопостачанням, санітарією та відходами і підтримує критичну інфраструктуру

Missing

Немає таблиці відповідності конкретним операційним цілям національних/регіональних стратегій
Немає листів-підтверджень від потенційних донорів або програм фінансування

Бал

78

Проблема доказовість

78.0 3/3 100%

Наскільки чітко визначена проблема проєкту?

Проблема описана чітко і в логіці «застаріле управління — високі витрати — нижча якість послуг». Доказова база є на рівні концепції: наведено цільові показники щодо енергозатрат, продуктивності, збоїв і користувачів, але бракує технічного аудиту, розшифровки baseline і деталізації потреб за групами бенефіціарів.

Evidence

Описаний поточний стан: обмежена пропускна спроможність, високе енергоспоживання, недостатня надійність системи Є числові цілі: -15% енергозатрат, -20% питомого споживання, +20% продуктивності, -30% збоїв Цільові користувачі й масштаб проєкту визначені як близько 10 000 користувачів громади

Missing

Немає технічного аудиту насосних станцій і документально підтверджених baseline-показників по кожному вузлу
Немає деталізації потреб окремих груп користувачів та населених пунктів громади

Бал

88

Наскільки доказово обґрунтована потреба в проєкті?

Проблема описана чітко і в логіці «застаріле управління — високі витрати — нижча якість послуг». Доказова база є на рівні концепції: наведено цільові показники щодо енергозатрат, продуктивності, збоїв і користувачів, але бракує технічного аудиту, розшифровки baseline і деталізації потреб за групами бенефіціарів.

Evidence

Описаний поточний стан: обмежена пропускна спроможність, високе енергоспоживання, недостатня надійність системи Є числові цілі: -15% енергозатрат, -20% питомого споживання, +20% продуктивності, -30% збоїв Цільові користувачі й масштаб проєкту визначені як близько 10 000 користувачів громади

Missing

Немає технічного аудиту насосних станцій і документально підтверджених baseline-показників по кожному вузлу
Немає деталізації потреб окремих груп користувачів та населених пунктів громади

Бал

74

Наскільки чітко визначені цільові групи і їхні потреби?

Проблема описана чітко і в логіці «застаріле управління — високі витрати — нижча якість послуг». Доказова база є на рівні концепції: наведено цільові показники щодо енергозатрат, продуктивності, збоїв і користувачів, але бракує технічного аудиту, розшифровки baseline і деталізації потреб за групами бенефіціарів.

Evidence

Описаний поточний стан: обмежена пропускна спроможність, високе енергоспоживання, недостатня надійність системи Є числові цілі: -15% енергозатрат, -20% питомого споживання, +20% продуктивності, -30% збоїв Цільові користувачі й масштаб проєкту визначені як близько 10 000 користувачів громади

Missing

Немає технічного аудиту насосних станцій і документально підтверджених baseline-показників по кожному вузлу
Немає деталізації потреб окремих груп користувачів та населених пунктів громади

Бал

72

Дизайн проєкту

80.5 4/4 100%

Наскільки логічно побудований дизайн проєкту?

Дизайн проєкту в цілому логічний: проблема, рішення, цілі, показники та етапи реалізації пов’язані між собою. Сильні сторони — SMART-цілі та аналіз альтернатив; слабкі — неповна фінансова деталізація, обмежений logframe і відсутність окремого підтвердження, що проєкт не дублює інші інвестиції у водоканал.

Evidence

У концепції наведено цілі за напрямами економії, ефективності, результативності, відповідності, заміни та покращення Подано п’ять етапів реалізації з тривалістю та окремий аналіз трьох альтернативних рішень Рекомендований варіант обраний як найефективніший попри вищу стартову ціну

Missing

Немає повного logframe з базовими значеннями, джерелами верифікації та припущеннями
Немає окремої довідки про відсутність дублювання інших донорських або бюджетних модернізацій у тому самому сегменті

Бал

82

Наскільки цілі проєкту є SMART?

Дизайн проєкту в цілому логічний: проблема, рішення, цілі, показники та етапи реалізації пов’язані між собою. Сильні сторони — SMART-цілі та аналіз альтернатив; слабкі — неповна фінансова деталізація, обмежений logframe і відсутність окремого підтвердження, що проєкт не дублює інші інвестиції у водоканал.

Evidence

У концепції наведено цілі за напрямами економії, ефективності, результативності, відповідності, заміни та покращення Подано п’ять етапів реалізації з тривалістю та окремий аналіз трьох альтернативних рішень Рекомендований варіант обраний як найефективніший попри вищу стартову ціну

Missing

Немає повного logframe з базовими значеннями, джерелами верифікації та припущеннями
Немає окремої довідки про відсутність дублювання інших донорських або бюджетних модернізацій у тому самому сегменті

Бал

84

Наскільки дизайн відповідає принципу value for money?

Дизайн проєкту в цілому логічний: проблема, рішення, цілі, показники та етапи реалізації пов’язані між собою. Сильні сторони — SMART-цілі та аналіз альтернатив; слабкі — неповна фінансова деталізація, обмежений logframe і відсутність окремого підтвердження, що проєкт не дублює інші інвестиції у водоканал.

Evidence

У концепції наведено цілі за напрямами економії, ефективності, результативності, відповідності, заміни та покращення Подано п’ять етапів реалізації з тривалістю та окремий аналіз трьох альтернативних рішень Рекомендований варіант обраний як найефективніший попри вищу стартову ціну

Missing

Немає повного logframe з базовими значеннями, джерелами верифікації та припущеннями
Немає окремої довідки про відсутність дублювання інших донорських або бюджетних модернізацій у тому самому сегменті

Бал

76

Наскільки проєкт уникає дублювання інших програм?

Дизайн проєкту в цілому логічний: проблема, рішення, цілі, показники та етапи реалізації пов’язані між собою. Сильні сторони — SMART-цілі та аналіз альтернатив; слабкі — неповна фінансова деталізація, обмежений logframe і відсутність окремого підтвердження, що проєкт не дублює інші інвестиції у водоканал.

Evidence

У концепції наведено цілі за напрямами економії, ефективності, результативності, відповідності, заміни та покращення Подано п’ять етапів реалізації з тривалістю та окремий аналіз трьох альтернативних рішень Рекомендований варіант обраний як найефективніший попри вищу стартову ціну

Missing

Немає повного logframe з базовими значеннями, джерелами верифікації та припущеннями
Немає окремої довідки про відсутність дублювання інших донорських або бюджетних модернізацій у тому самому сегменті

Бал

80

Підтримка пріоритетність

78.8 4/4 100%

Наскільки проєкт має підтримку ключових стейкхолдерів?

Проєкт має добру інституційну підтримку: його формують міська рада, КП «Вода» та профільний виконавець, а сама проблема є пріоритетною для життєзабезпечення громади. Територіальна справедливість не максимальна, бо дані подані здебільшого по м. Валки, хоча ефект від стабільнішого водопостачання має ширший сервісний характер.

Evidence

У проєкті задіяні Валківська міська рада, КП «Вода» та спеціалізований виконавець ТОВ «Скіф-Контрол» Проєкт прямо включений у пріоритет 4.2 Плану відновлення громади У громаді вже є оператор і персонал системи, а технологія не виходить за межі наявної комунальної компетенції

Missing

Немає окремих листів підтримки від старостинських округів або протоколів консультацій із жителями
Немає карти трудових ресурсів із потребою в нових компетенціях після автоматизації

Бал

78

Наскільки проблема є пріоритетною для громади?

Проєкт має добру інституційну підтримку: його формують міська рада, КП «Вода» та профільний виконавець, а сама проблема є пріоритетною для життєзабезпечення громади. Територіальна справедливість не максимальна, бо дані подані здебільшого по м. Валки, хоча ефект від стабільнішого водопостачання має ширший сервісний характер.

Evidence

У проєкті задіяні Валківська міська рада, КП «Вода» та спеціалізований виконавець ТОВ «Скіф-Контрол» Проєкт прямо включений у пріоритет 4.2 Плану відновлення громади У громаді вже є оператор і персонал системи, а технологія не виходить за межі наявної комунальної компетенції

Missing

Немає окремих листів підтримки від старостинських округів або протоколів консультацій із жителями
Немає карти трудових ресурсів із потребою в нових компетенціях після автоматизації

Бал

84

Наскільки проєкт забезпечує територіальну справедливість?

Проєкт має добру інституційну підтримку: його формують міська рада, КП «Вода» та профільний виконавець, а сама проблема є пріоритетною для життєзабезпечення громади. Територіальна справедливість не максимальна, бо дані подані здебільшого по м. Валки, хоча ефект від стабільнішого водопостачання має ширший сервісний характер.

Evidence

У проєкті задіяні Валківська міська рада, КП «Вода» та спеціалізований виконавець ТОВ «Скіф-Контрол» Проєкт прямо включений у пріоритет 4.2 Плану відновлення громади У громаді вже є оператор і персонал системи, а технологія не виходить за межі наявної комунальної компетенції

Missing

Немає окремих листів підтримки від старостинських округів або протоколів консультацій із жителями
Немає карти трудових ресурсів із потребою в нових компетенціях після автоматизації

Бал

71

Наскільки проєкт відповідає трудовим ресурсам громади?

Проєкт має добру інституційну підтримку: його формують міська рада, КП «Вода» та профільний виконавець, а сама проблема є пріоритетною для життєзабезпечення громади. Територіальна справедливість не максимальна, бо дані подані здебільшого по м. Валки, хоча ефект від стабільнішого водопостачання має ширший сервісний характер.

Evidence

У проєкті задіяні Валківська міська рада, КП «Вода» та спеціалізований виконавець ТОВ «Скіф-Контрол» Проєкт прямо включений у пріоритет 4.2 Плану відновлення громади У громаді вже є оператор і персонал системи, а технологія не виходить за межі наявної комунальної компетенції

Missing

Немає окремих листів підтримки від старостинських округів або протоколів консультацій із жителями
Немає карти трудових ресурсів із потребою в нових компетенціях після автоматизації

Бал

82

Інновації масштабування

74.3 3/3 100%

Наскільки підхід проєкту є інноваційним?

Для місцевого ринку підхід є достатньо інноваційним, оскільки концепція прямо зазначає, що такі технології автоматизації та диспетчеризації раніше не застосовувалися. Внесок у конкурентоспроможність території є опосередкованим — через надійніші комунальні послуги, а потенціал масштабування добрий, бо подібне рішення можна повторити на інших насосних об’єктах громади та в інших громадах.

Evidence

У концепції прямо сказано, що технологія є новою для місцевого ринку Рішення побудоване на тиражованій логіці SCADA/диспетчеризації та автоматизації насосних систем Надійніші базові послуги підтримують умови для бізнесу, освіти, медицини та повсякденного життя

Missing

Немає архітектурної схеми масштабування на всі об’єкти водоканалу або сусідні громади
Немає розрахунку конкурентного ефекту для громади в порівнянні з альтернативними комунальними інвестиціями

Бал

80

Наскільки проєкт підвищує конкурентоспроможність території?

Для місцевого ринку підхід є достатньо інноваційним, оскільки концепція прямо зазначає, що такі технології автоматизації та диспетчеризації раніше не застосовувалися. Внесок у конкурентоспроможність території є опосередкованим — через надійніші комунальні послуги, а потенціал масштабування добрий, бо подібне рішення можна повторити на інших насосних об’єктах громади та в інших громадах.

Evidence

У концепції прямо сказано, що технологія є новою для місцевого ринку Рішення побудоване на тиражованій логіці SCADA/диспетчеризації та автоматизації насосних систем Надійніші базові послуги підтримують умови для бізнесу, освіти, медицини та повсякденного життя

Missing

Немає архітектурної схеми масштабування на всі об’єкти водоканалу або сусідні громади
Немає розрахунку конкурентного ефекту для громади в порівнянні з альтернативними комунальними інвестиціями

Бал

65

Наскільки рішення можна масштабувати або реплікувати?

Для місцевого ринку підхід є достатньо інноваційним, оскільки концепція прямо зазначає, що такі технології автоматизації та диспетчеризації раніше не застосовувалися. Внесок у конкурентоспроможність території є опосередкованим — через надійніші комунальні послуги, а потенціал масштабування добрий, бо подібне рішення можна повторити на інших насосних об’єктах громади та в інших громадах.

Evidence

У концепції прямо сказано, що технологія є новою для місцевого ринку Рішення побудоване на тиражованій логіці SCADA/диспетчеризації та автоматизації насосних систем Надійніші базові послуги підтримують умови для бізнесу, освіти, медицини та повсякденного життя

Missing

Немає архітектурної схеми масштабування на всі об’єкти водоканалу або сусідні громади
Немає розрахунку конкурентного ефекту для громади в порівнянні з альтернативними комунальними інвестиціями

Бал

78

Бюджет реалістичність

57.0 4/4 100%

Наскільки повно бюджет охоплює CAPEX?

Бюджет описаний на базовому рівні, але не ідеально повний. CAPEX і OPEX у концепції подані, є поділ за джерелами, проте структура OPEX спрощена, багато рядків занулені, а резерви на непередбачені витрати фактично не показані. Реалістичність підтримує наявність альтернативного аналізу та комерційної пропозиції, але ринкова валідація цін неповна.

Evidence

У таблиці бюджету подано CAPEX 5 000 тис. грн, OPEX 450 тис. грн і загальну вартість 5 450 тис. грн Для CAPEX основна сума сконцентрована в рядку «Основні засоби», а більшість інших статей мають нульові значення В DREAM відображений лише орієнтовний бюджет 5,0 млн грн і відсутні підтверджені джерела фінансування

Missing

Немає детального BOQ/специфікації обладнання з ринковими котируваннями
Немає окремої статті contingency або пояснення, як покриватимуться цінові коливання і непередбачені роботи

Бал

68

Наскільки повно бюджет охоплює OPEX?

Бюджет описаний на базовому рівні, але не ідеально повний. CAPEX і OPEX у концепції подані, є поділ за джерелами, проте структура OPEX спрощена, багато рядків занулені, а резерви на непередбачені витрати фактично не показані. Реалістичність підтримує наявність альтернативного аналізу та комерційної пропозиції, але ринкова валідація цін неповна.

Evidence

У таблиці бюджету подано CAPEX 5 000 тис. грн, OPEX 450 тис. грн і загальну вартість 5 450 тис. грн Для CAPEX основна сума сконцентрована в рядку «Основні засоби», а більшість інших статей мають нульові значення В DREAM відображений лише орієнтовний бюджет 5,0 млн грн і відсутні підтверджені джерела фінансування

Missing

Немає детального BOQ/специфікації обладнання з ринковими котируваннями
Немає окремої статті contingency або пояснення, як покриватимуться цінові коливання і непередбачені роботи

Бал

58

Наскільки реалістичний кошторис і ринковість цін?

Бюджет описаний на базовому рівні, але не ідеально повний. CAPEX і OPEX у концепції подані, є поділ за джерелами, проте структура OPEX спрощена, багато рядків занулені, а резерви на непередбачені витрати фактично не показані. Реалістичність підтримує наявність альтернативного аналізу та комерційної пропозиції, але ринкова валідація цін неповна.

Evidence

У таблиці бюджету подано CAPEX 5 000 тис. грн, OPEX 450 тис. грн і загальну вартість 5 450 тис. грн Для CAPEX основна сума сконцентрована в рядку «Основні засоби», а більшість інших статей мають нульові значення В DREAM відображений лише орієнтовний бюджет 5,0 млн грн і відсутні підтверджені джерела фінансування

Missing

Немає детального BOQ/специфікації обладнання з ринковими котируваннями
Немає окремої статті contingency або пояснення, як покриватимуться цінові коливання і непередбачені роботи

Бал

70

Наскільки бюджет містить резерви/contingency?

Бюджет описаний на базовому рівні, але не ідеально повний. CAPEX і OPEX у концепції подані, є поділ за джерелами, проте структура OPEX спрощена, багато рядків занулені, а резерви на непередбачені витрати фактично не показані. Реалістичність підтримує наявність альтернативного аналізу та комерційної пропозиції, але ринкова валідація цін неповна.

Evidence

У таблиці бюджету подано CAPEX 5 000 тис. грн, OPEX 450 тис. грн і загальну вартість 5 450 тис. грн Для CAPEX основна сума сконцентрована в рядку «Основні засоби», а більшість інших статей мають нульові значення В DREAM відображений лише орієнтовний бюджет 5,0 млн грн і відсутні підтверджені джерела фінансування

Missing

Немає детального BOQ/специфікації обладнання з ринковими котируваннями
Немає окремої статті contingency або пояснення, як покриватимуться цінові коливання і непередбачені роботи

Бал

32

План фінансування

62.7 3/3 100%

Наскільки проєкт має чіткий фінансовий план за роками/кварталами?

Фінансовий план існує, але на рівні концепції. Позитивно, що джерела диверсифіковані між державним, місцевим бюджетом і грантами, однак у DREAM підтверджене фінансування поки становить 0%, тому leverage є радше запланованим, ніж доведеним.

Evidence

Концепція передбачає 2,0 млн грн державного бюджету, 0,5 млн грн місцевого бюджету та 2,5 млн грн грантів/МТД для CAPEX OPEX у 450 тис. грн заплановано покривати з місцевого бюджету DREAM показує фінансове покриття 0% і відсутність підтверджених джерел фінансування

Missing

Немає листів-підтверджень від державних програм, донорів або рішень про місцеве співфінансування
Немає квартального cash-flow та плану касових розривів

Бал

58

Наскільки диверсифіковані джерела фінансування?

Фінансовий план існує, але на рівні концепції. Позитивно, що джерела диверсифіковані між державним, місцевим бюджетом і грантами, однак у DREAM підтверджене фінансування поки становить 0%, тому leverage є радше запланованим, ніж доведеним.

Evidence

Концепція передбачає 2,0 млн грн державного бюджету, 0,5 млн грн місцевого бюджету та 2,5 млн грн грантів/МТД для CAPEX OPEX у 450 тис. грн заплановано покривати з місцевого бюджету DREAM показує фінансове покриття 0% і відсутність підтверджених джерел фінансування

Missing

Немає листів-підтверджень від державних програм, донорів або рішень про місцеве співфінансування
Немає квартального cash-flow та плану касових розривів

Бал

68

Наскільки сильне співфінансування/leverage?

Фінансовий план існує, але на рівні концепції. Позитивно, що джерела диверсифіковані між державним, місцевим бюджетом і грантами, однак у DREAM підтверджене фінансування поки становить 0%, тому leverage є радше запланованим, ніж доведеним.

Evidence

Концепція передбачає 2,0 млн грн державного бюджету, 0,5 млн грн місцевого бюджету та 2,5 млн грн грантів/МТД для CAPEX OPEX у 450 тис. грн заплановано покривати з місцевого бюджету DREAM показує фінансове покриття 0% і відсутність підтверджених джерел фінансування

Missing

Немає листів-підтверджень від державних програм, донорів або рішень про місцеве співфінансування
Немає квартального cash-flow та плану касових розривів

Бал

62

Утримання спроможність

75.0 2/2 100%

Наскільки керовані витрати на утримання після завершення проєкту?

Утримання виглядає керованим: проєкт працюватиме в існуючій комунальній системі, а заявлений OPEX після запуску є невеликим порівняно з обсягом CAPEX та очікуваною економією. Водночас бракує повної моделі експлуатації, сервісу ПЗ, оновлення обладнання та підтвердження фінансової спроможності оператора за межами самої концепції.

Evidence

Оператором фактично виступає КП «Вода» Валківської міської ради У концепції OPEX оцінено в 450 тис. грн, а доходи/економія за 5 років — у 1 500 тис. грн Проєкт спрямований на зниження енергозатрат і поточних операційних втрат системи

Missing

Немає окремого договору або плану сервісного супроводу системи автоматизації та ПЗ
Немає фінзвітності КП «Вода» для підтвердження реальної операційної спроможності

Бал

76

Наскільки фінансово спроможний оператор/балансоутримувач?

Утримання виглядає керованим: проєкт працюватиме в існуючій комунальній системі, а заявлений OPEX після запуску є невеликим порівняно з обсягом CAPEX та очікуваною економією. Водночас бракує повної моделі експлуатації, сервісу ПЗ, оновлення обладнання та підтвердження фінансової спроможності оператора за межами самої концепції.

Evidence

Оператором фактично виступає КП «Вода» Валківської міської ради У концепції OPEX оцінено в 450 тис. грн, а доходи/економія за 5 років — у 1 500 тис. грн Проєкт спрямований на зниження енергозатрат і поточних операційних втрат системи

Missing

Немає окремого договору або плану сервісного супроводу системи автоматизації та ПЗ
Немає фінзвітності КП «Вода» для підтвердження реальної операційної спроможності

Бал

74

Ефективність витрат

83.0 2/2 100%

Наскільки виправдана вартість за одиницю ефекту?

Ефективність витрат виглядає доброю: проєкт має порівняно невисоку вартість на одного користувача, обіцяє вимірювану енергоекономію та супроводжується аналізом альтернатив. Серед трьох варіантів повна автоматизація та диспетчеризація логічно обрана як дорожчий, але результативніший сценарій.

Evidence

У концепції наведено співвідношення 500 грн на одного користувача при охопленні близько 10 000 осіб Є три альтернативи з порівнянням витрат: 2,0 млн грн, 3,5 млн грн і 5,0 млн грн Рекомендований варіант обраний через найкращий ефект щодо контролю, зниження енергозатрат і якості послуг

Missing

Немає деталізованого життєвого циклу витрат по альтернативних сценаріях
Немає незалежної верифікації заявленої економії 15–20% після впровадження

Бал

82

Наскільки проєкт має value for money у порівнянні з альтернативами?

Ефективність витрат виглядає доброю: проєкт має порівняно невисоку вартість на одного користувача, обіцяє вимірювану енергоекономію та супроводжується аналізом альтернатив. Серед трьох варіантів повна автоматизація та диспетчеризація логічно обрана як дорожчий, але результативніший сценарій.

Evidence

У концепції наведено співвідношення 500 грн на одного користувача при охопленні близько 10 000 осіб Є три альтернативи з порівнянням витрат: 2,0 млн грн, 3,5 млн грн і 5,0 млн грн Рекомендований варіант обраний через найкращий ефект щодо контролю, зниження енергозатрат і якості послуг

Missing

Немає деталізованого життєвого циклу витрат по альтернативних сценаріях
Немає незалежної верифікації заявленої економії 15–20% після впровадження

Бал

84

ОВД дозволи

42.5 2/2 100%

Наскільки коректно визначена потреба в ОВД і її наявність?

Екологічний дозвільний блок документований слабко. Для проєкту такого типу потреба в повній ОВД може бути обмеженою, бо йдеться про обладнання та автоматизацію, а не нове будівництво великого об’єкта, однак у наданих матеріалах немає окремого юридичного висновку, екологічних дозволів або чіткої процедури перевірки цього питання.

Evidence

У концепції є загальні твердження про зменшення екологічного впливу та відповідність стандартам енергоефективності DREAM не містить технічного рішення, ОВД або блоку з підтвердженими дозволами У бюджеті рядок «Ліцензії та дозволи» дорівнює нулю

Missing

Немає офіційного висновку, чи потрібна ОВД/скринінг для цього типу втручання
Немає переліку фактично отриманих екологічних дозволів, погоджень або листа про їх непотрібність

Бал

45

Наскільки проєкт має екологічні дозволи/ліцензії та відповідність?

Екологічний дозвільний блок документований слабко. Для проєкту такого типу потреба в повній ОВД може бути обмеженою, бо йдеться про обладнання та автоматизацію, а не нове будівництво великого об’єкта, однак у наданих матеріалах немає окремого юридичного висновку, екологічних дозволів або чіткої процедури перевірки цього питання.

Evidence

У концепції є загальні твердження про зменшення екологічного впливу та відповідність стандартам енергоефективності DREAM не містить технічного рішення, ОВД або блоку з підтвердженими дозволами У бюджеті рядок «Ліцензії та дозволи» дорівнює нулю

Missing

Немає офіційного висновку, чи потрібна ОВД/скринінг для цього типу втручання
Немає переліку фактично отриманих екологічних дозволів, погоджень або листа про їх непотрібність

Бал

40

Енергія вода

62.8 4/4 100%

Наскільки проєкт є енергоефективним?

Сильний блок проєкту — енергоефективність і частково водоефективність: автоматизація насосів прямо націлена на менше споживання енергії та стабільнішу роботу системи. Водночас проєкт не передбачає ВДЕ, а зелені закупівлі й екологічні вимоги до матеріалів у матеріалах не деталізовані.

Evidence

Концепція заявляє зниження енергозатрат на 15% і питомого споживання енергії на одного користувача на 20% Проєкт прямо стосується управління насосними системами водопостачання і водовідведення, тобто впливає на втрати, режими та стабільність подачі води Окремо зазначено, що електроенергія з ВДЕ не передбачається

Missing

Немає енергетичного аудиту з фактичними режимами роботи насосів до/після проєкту
Немає технічної специфікації із вимогами до зелених закупівель, класів ефективності або матеріалів

Бал

90

Наскільки проєкт сприяє декарбонізації/ВДЕ?

Сильний блок проєкту — енергоефективність і частково водоефективність: автоматизація насосів прямо націлена на менше споживання енергії та стабільнішу роботу системи. Водночас проєкт не передбачає ВДЕ, а зелені закупівлі й екологічні вимоги до матеріалів у матеріалах не деталізовані.

Evidence

Концепція заявляє зниження енергозатрат на 15% і питомого споживання енергії на одного користувача на 20% Проєкт прямо стосується управління насосними системами водопостачання і водовідведення, тобто впливає на втрати, режими та стабільність подачі води Окремо зазначено, що електроенергія з ВДЕ не передбачається

Missing

Немає енергетичного аудиту з фактичними режимами роботи насосів до/після проєкту
Немає технічної специфікації із вимогами до зелених закупівель, класів ефективності або матеріалів

Бал

45

Наскільки проєкт є водоефективним?

Сильний блок проєкту — енергоефективність і частково водоефективність: автоматизація насосів прямо націлена на менше споживання енергії та стабільнішу роботу системи. Водночас проєкт не передбачає ВДЕ, а зелені закупівлі й екологічні вимоги до матеріалів у матеріалах не деталізовані.

Evidence

Концепція заявляє зниження енергозатрат на 15% і питомого споживання енергії на одного користувача на 20% Проєкт прямо стосується управління насосними системами водопостачання і водовідведення, тобто впливає на втрати, режими та стабільність подачі води Окремо зазначено, що електроенергія з ВДЕ не передбачається

Missing

Немає енергетичного аудиту з фактичними режимами роботи насосів до/після проєкту
Немає технічної специфікації із вимогами до зелених закупівель, класів ефективності або матеріалів

Бал

78

Наскільки проєкт використовує екологічні матеріали та зелені закупівлі?

Сильний блок проєкту — енергоефективність і частково водоефективність: автоматизація насосів прямо націлена на менше споживання енергії та стабільнішу роботу системи. Водночас проєкт не передбачає ВДЕ, а зелені закупівлі й екологічні вимоги до матеріалів у матеріалах не деталізовані.

Evidence

Концепція заявляє зниження енергозатрат на 15% і питомого споживання енергії на одного користувача на 20% Проєкт прямо стосується управління насосними системами водопостачання і водовідведення, тобто впливає на втрати, режими та стабільність подачі води Окремо зазначено, що електроенергія з ВДЕ не передбачається

Missing

Немає енергетичного аудиту з фактичними режимами роботи насосів до/після проєкту
Немає технічної специфікації із вимогами до зелених закупівель, класів ефективності або матеріалів

Бал

38

Відходи забруднення

40.0 4/4 100%

Наскільки системно проєкт управляє відходами?

Управління відходами й локальними забрудненнями опрацьоване слабко, що частково пояснюється самим характером проєкту: це не будівництво полігону чи очисних споруд, а автоматизація. Найкраще виглядає вплив на стоки й водні об’єкти опосередковано — через надійнішу роботу системи, менше збоїв і кращий контроль процесів.

Evidence

Проєкт спрямований на зменшення збоїв і покращення моніторингу насосних систем У концепції є загальне твердження про зниження негативного впливу на довкілля завдяки ефективнішому використанню ресурсів Окремих заходів щодо будівельних відходів, небезпечних відходів чи шуму не наведено

Missing

Немає плану поводження з відходами демонтованого або заміненого обладнання
Немає заходів щодо шуму, пилу, запахів або утилізації небезпечних компонентів електрообладнання

Бал

35

Наскільки проєкт управляє небезпечними відходами?

Управління відходами й локальними забрудненнями опрацьоване слабко, що частково пояснюється самим характером проєкту: це не будівництво полігону чи очисних споруд, а автоматизація. Найкраще виглядає вплив на стоки й водні об’єкти опосередковано — через надійнішу роботу системи, менше збоїв і кращий контроль процесів.

Evidence

Проєкт спрямований на зменшення збоїв і покращення моніторингу насосних систем У концепції є загальне твердження про зниження негативного впливу на довкілля завдяки ефективнішому використанню ресурсів Окремих заходів щодо будівельних відходів, небезпечних відходів чи шуму не наведено

Missing

Немає плану поводження з відходами демонтованого або заміненого обладнання
Немає заходів щодо шуму, пилу, запахів або утилізації небезпечних компонентів електрообладнання

Бал

30

Наскільки мінімізовано вплив на стоки та водні об’єкти?

Управління відходами й локальними забрудненнями опрацьоване слабко, що частково пояснюється самим характером проєкту: це не будівництво полігону чи очисних споруд, а автоматизація. Найкраще виглядає вплив на стоки й водні об’єкти опосередковано — через надійнішу роботу системи, менше збоїв і кращий контроль процесів.

Evidence

Проєкт спрямований на зменшення збоїв і покращення моніторингу насосних систем У концепції є загальне твердження про зниження негативного впливу на довкілля завдяки ефективнішому використанню ресурсів Окремих заходів щодо будівельних відходів, небезпечних відходів чи шуму не наведено

Missing

Немає плану поводження з відходами демонтованого або заміненого обладнання
Немає заходів щодо шуму, пилу, запахів або утилізації небезпечних компонентів електрообладнання

Бал

60

Наскільки передбачено контроль шуму, пилу, запахів?

Управління відходами й локальними забрудненнями опрацьоване слабко, що частково пояснюється самим характером проєкту: це не будівництво полігону чи очисних споруд, а автоматизація. Найкраще виглядає вплив на стоки й водні об’єкти опосередковано — через надійнішу роботу системи, менше збоїв і кращий контроль процесів.

Evidence

Проєкт спрямований на зменшення збоїв і покращення моніторингу насосних систем У концепції є загальне твердження про зниження негативного впливу на довкілля завдяки ефективнішому використанню ресурсів Окремих заходів щодо будівельних відходів, небезпечних відходів чи шуму не наведено

Missing

Немає плану поводження з відходами демонтованого або заміненого обладнання
Немає заходів щодо шуму, пилу, запахів або утилізації небезпечних компонентів електрообладнання

Бал

35

Земля біорізноманіття

82.0 2/2 100%

Наскільки мінімізовано вплив на ґрунти та землекористування?

Вплив на землю та біорізноманіття, ймовірно, низький, оскільки проєкт не потребує зміни цільового призначення ділянки, її відведення чи нового масштабного будівництва. За цим блоком оцінка досить добра, але не максимальна через відсутність окремого екологічного скринінгу.

Evidence

У концепції прямо зазначено, що проєкт не потребує зміни цільового призначення земельної ділянки та її відведення/відчуження Проєкт описаний як впровадження системи автоматизації і диспетчеризації, а не освоєння нової території Основний бюджет спрямований на обладнання та ПЗ

Missing

Немає окремого скринінгу щодо чутливих територій, зелених зон або охоронних режимів на майданчиках насосних станцій

Бал

82

Наскільки мінімізовано вплив на біорізноманіття та природоохоронні території?

Вплив на землю та біорізноманіття, ймовірно, низький, оскільки проєкт не потребує зміни цільового призначення ділянки, її відведення чи нового масштабного будівництва. За цим блоком оцінка досить добра, але не максимальна через відсутність окремого екологічного скринінгу.

Evidence

У концепції прямо зазначено, що проєкт не потребує зміни цільового призначення земельної ділянки та її відведення/відчуження Проєкт описаний як впровадження системи автоматизації і диспетчеризації, а не освоєння нової території Основний бюджет спрямований на обладнання та ПЗ

Missing

Немає окремого скринінгу щодо чутливих територій, зелених зон або охоронних режимів на майданчиках насосних станцій

Бал

82

Клімат менеджмент

44.0 3/3 100%

Наскільки проєкт є стійким до кліматичних ризиків?

Кліматичний і екологічний менеджмент описаний загально. Проєкт певною мірою підвищує стійкість до криз завдяки кращому контролю над насосними системами, але формального EMP, кліматичного risk-screening або набору компенсаційних заходів у матеріалах немає.

Evidence

Серед очікуваних ефектів названо підвищення надійності системи та зниження енергоспоживання Ризики у концепції згадані на загальному рівні: технічні проблеми, фінансування, постачання Окремого плану екологічного менеджменту або кліматичної адаптації не подано

Missing

Немає EMP із відповідальними, бюджетом, індикаторами та контролем виконання
Немає аналізу чутливості до спеки, посухи, повеней, тривалих блекаутів або екстремальних погодних явищ

Бал

55

Наскільки повний план екологічного менеджменту (EMP)?

Кліматичний і екологічний менеджмент описаний загально. Проєкт певною мірою підвищує стійкість до криз завдяки кращому контролю над насосними системами, але формального EMP, кліматичного risk-screening або набору компенсаційних заходів у матеріалах немає.

Evidence

Серед очікуваних ефектів названо підвищення надійності системи та зниження енергоспоживання Ризики у концепції згадані на загальному рівні: технічні проблеми, фінансування, постачання Окремого плану екологічного менеджменту або кліматичної адаптації не подано

Missing

Немає EMP із відповідальними, бюджетом, індикаторами та контролем виконання
Немає аналізу чутливості до спеки, посухи, повеней, тривалих блекаутів або екстремальних погодних явищ

Бал

35

Наскільки реалістичні компенсаційні природоохоронні заходи?

Кліматичний і екологічний менеджмент описаний загально. Проєкт певною мірою підвищує стійкість до криз завдяки кращому контролю над насосними системами, але формального EMP, кліматичного risk-screening або набору компенсаційних заходів у матеріалах немає.

Evidence

Серед очікуваних ефектів названо підвищення надійності системи та зниження енергоспоживання Ризики у концепції згадані на загальному рівні: технічні проблеми, фінансування, постачання Окремого плану екологічного менеджменту або кліматичної адаптації не подано

Missing

Немає EMP із відповідальними, бюджетом, індикаторами та контролем виконання
Немає аналізу чутливості до спеки, посухи, повеней, тривалих блекаутів або екстремальних погодних явищ

Бал

42

Управління ризиками

50.0 2/2 100%

Наскільки повний і якісний реєстр ризиків?

Ризики ідентифіковані, але на базовому рівні. У концепції названо технічні проблеми, нестачу фінансування та затримки поставок, а також загальні заходи реагування. Для сильної оцінки бракує формального risk register, оцінки ймовірності/впливу та окремого блоку антикорупційних запобіжників.

Evidence

У проєкті прямо перелічені ризики: технічні проблеми, недостатнє фінансування, затримки постачання Серед заходів названо технічний аудит, резервне фінансування та договори з надійними постачальниками Окремий розділ про корупційні ризики в закупівлях чи конфлікт інтересів відсутній

Missing

Немає risk register з оцінкою probability/impact і відповідальними
Немає антикорупційної матриці або набору запобіжників для тендерів і контрактів

Бал

60

Наскільки враховано корупційні ризики і запобіжники?

Ризики ідентифіковані, але на базовому рівні. У концепції названо технічні проблеми, нестачу фінансування та затримки поставок, а також загальні заходи реагування. Для сильної оцінки бракує формального risk register, оцінки ймовірності/впливу та окремого блоку антикорупційних запобіжників.

Evidence

У проєкті прямо перелічені ризики: технічні проблеми, недостатнє фінансування, затримки постачання Серед заходів названо технічний аудит, резервне фінансування та договори з надійними постачальниками Окремий розділ про корупційні ризики в закупівлях чи конфлікт інтересів відсутній

Missing

Немає risk register з оцінкою probability/impact і відповідальними
Немає антикорупційної матриці або набору запобіжників для тендерів і контрактів

Бал

40

Ризики реалізації

58.0 3/3 100%

Наскільки низький ризик перевищення бюджету?

Ризики реалізації виглядають помірними. Проєкт короткий, технологія зріла, а масштаб бюджету відносно невеликий, що працює на користь. Водночас відсутність підтвердженого фінансування, залежність від постачання обладнання і відсутність резервів підвищують імовірність затримок і перегляду бюджету.

Evidence

Орієнтовна тривалість — 12 місяців, а реалізація розбита на 5 етапів Серед ризиків прямо вказано затримки постачання обладнання та недостатнє фінансування У DREAM підтверджене фінансування відсутнє, а contingency у бюджеті не видно

Missing

Немає календаря закупівель із критичним шляхом і запасом часу
Немає переліку альтернативних постачальників та плану дій у разі зриву поставок

Бал

56

Наскільки низький ризик зриву строків?

Ризики реалізації виглядають помірними. Проєкт короткий, технологія зріла, а масштаб бюджету відносно невеликий, що працює на користь. Водночас відсутність підтвердженого фінансування, залежність від постачання обладнання і відсутність резервів підвищують імовірність затримок і перегляду бюджету.

Evidence

Орієнтовна тривалість — 12 місяців, а реалізація розбита на 5 етапів Серед ризиків прямо вказано затримки постачання обладнання та недостатнє фінансування У DREAM підтверджене фінансування відсутнє, а contingency у бюджеті не видно

Missing

Немає календаря закупівель із критичним шляхом і запасом часу
Немає переліку альтернативних постачальників та плану дій у разі зриву поставок

Бал

60

Наскільки проєкт захищений від ризиків постачання?

Ризики реалізації виглядають помірними. Проєкт короткий, технологія зріла, а масштаб бюджету відносно невеликий, що працює на користь. Водночас відсутність підтвердженого фінансування, залежність від постачання обладнання і відсутність резервів підвищують імовірність затримок і перегляду бюджету.

Evidence

Орієнтовна тривалість — 12 місяців, а реалізація розбита на 5 етапів Серед ризиків прямо вказано затримки постачання обладнання та недостатнє фінансування У DREAM підтверджене фінансування відсутнє, а contingency у бюджеті не видно

Missing

Немає календаря закупівель із критичним шляхом і запасом часу
Немає переліку альтернативних постачальників та плану дій у разі зриву поставок

Бал

58

Право земля

78.0 2/2 100%

Наскільки низькі регуляторні ризики проєкту?

Право-земельний блок виглядає відносно безпечним. Регуляторні ризики не нульові — потрібні закупівлі, технічна документація, можливо погодження на обладнання та інтеграцію систем, — але земельні/майнові питання практично врегульовані, бо проєкт не потребує нової ділянки чи зміни її призначення.

Evidence

У концепції прямо зазначено, що проєкт не потребує зміни цільового призначення і не потребує відведення/відчуження земельної ділянки Проєкт реалізується в межах існуючої комунальної інфраструктури водоканалу Основні регуляторні невизначеності стосуються не землі, а підготовки/закупівель/технічних погоджень

Missing

Немає переліку всіх технічних погоджень і дозволів, які реально потрібні для запуску системи
Немає пакета документів на майно/об’єкти, де впроваджуватиметься обладнання

Бал

70

Наскільки врегульовані земельні та майнові питання?

Право-земельний блок виглядає відносно безпечним. Регуляторні ризики не нульові — потрібні закупівлі, технічна документація, можливо погодження на обладнання та інтеграцію систем, — але земельні/майнові питання практично врегульовані, бо проєкт не потребує нової ділянки чи зміни її призначення.

Evidence

У концепції прямо зазначено, що проєкт не потребує зміни цільового призначення і не потребує відведення/відчуження земельної ділянки Проєкт реалізується в межах існуючої комунальної інфраструктури водоканалу Основні регуляторні невизначеності стосуються не землі, а підготовки/закупівель/технічних погоджень

Missing

Немає переліку всіх технічних погоджень і дозволів, які реально потрібні для запуску системи
Немає пакета документів на майно/об’єкти, де впроваджуватиметься обладнання

Бал

86

Соціальні кризи

76.0 2/2 100%

Наскільки низькі соціальні ризики (протести, конфлікти)?

Соціальні ризики низькі: модернізація водоканалу зазвичай має високий суспільний acceptance, бо підвищує якість базової послуги. Стійкість до кризових умов є середньо-високою завдяки кращому управлінню системою, але не максимальна через відсутність окремо описаних резервних сценаріїв на випадок блекаутів, війни або збоїв зв’язку.

Evidence

Проєкт напряму спрямований на покращення надійності водопостачання і водовідведення для населення У концепції немає ознак конфліктного соціального впливу або перерозподілу вигод на користь вузької групи Диспетчеризація та моніторинг покращують реагування на збої в кризових умовах

Missing

Немає сценаріїв функціонування за відсутності зв’язку, електроживлення або під час воєнних обмежень
Немає протоколу інформування населення про зміни та можливі перебої під час впровадження

Бал

82

Наскільки проєкт стійкий до кризових умов (війна, перебої енергії, логістика)?

Соціальні ризики низькі: модернізація водоканалу зазвичай має високий суспільний acceptance, бо підвищує якість базової послуги. Стійкість до кризових умов є середньо-високою завдяки кращому управлінню системою, але не максимальна через відсутність окремо описаних резервних сценаріїв на випадок блекаутів, війни або збоїв зв’язку.

Evidence

Проєкт напряму спрямований на покращення надійності водопостачання і водовідведення для населення У концепції немає ознак конфліктного соціального впливу або перерозподілу вигод на користь вузької групи Диспетчеризація та моніторинг покращують реагування на збої в кризових умовах

Missing

Немає сценаріїв функціонування за відсутності зв’язку, електроживлення або під час воєнних обмежень
Немає протоколу інформування населення про зміни та можливі перебої під час впровадження

Бал

70

Безпека страхування

46.0 3/3 100%

Наскільки проєкт відповідає вимогам пожежної безпеки?

Питання безпеки й страхування в концепції висвітлені обмежено. Для H&S та пожежної безпеки можна припустити стандартні вимоги під час монтажу електрообладнання, але окремих процедур, матриць ризиків або полісів страхування не наведено, тому бал за страховий блок низький.

Evidence

Проєкт передбачає закупівлю та інсталяцію обладнання, що апріорі потребує пожежної та електробезпеки Окремого розділу з H&S-планом, пожежними заходами або страхуванням у концепції немає У бюджеті не виділено окремі витрати на страхування ризиків будівництва чи майна

Missing

Немає H&S-плану, плану пожежної безпеки та електробезпеки
Немає інформації про страхування обладнання, відповідальності чи монтажних ризиків

Бал

55

Наскільки проєкт відповідає вимогам охорони праці (H&S)?

Питання безпеки й страхування в концепції висвітлені обмежено. Для H&S та пожежної безпеки можна припустити стандартні вимоги під час монтажу електрообладнання, але окремих процедур, матриць ризиків або полісів страхування не наведено, тому бал за страховий блок низький.

Evidence

Проєкт передбачає закупівлю та інсталяцію обладнання, що апріорі потребує пожежної та електробезпеки Окремого розділу з H&S-планом, пожежними заходами або страхуванням у концепції немає У бюджеті не виділено окремі витрати на страхування ризиків будівництва чи майна

Missing

Немає H&S-плану, плану пожежної безпеки та електробезпеки
Немає інформації про страхування обладнання, відповідальності чи монтажних ризиків

Бал

58

Наскільки проєкт має належне страхування?

Питання безпеки й страхування в концепції висвітлені обмежено. Для H&S та пожежної безпеки можна припустити стандартні вимоги під час монтажу електрообладнання, але окремих процедур, матриць ризиків або полісів страхування не наведено, тому бал за страховий блок низький.

Evidence

Проєкт передбачає закупівлю та інсталяцію обладнання, що апріорі потребує пожежної та електробезпеки Окремого розділу з H&S-планом, пожежними заходами або страхуванням у концепції немає У бюджеті не виділено окремі витрати на страхування ризиків будівництва чи майна

Missing

Немає H&S-плану, плану пожежної безпеки та електробезпеки
Немає інформації про страхування обладнання, відповідальності чи монтажних ризиків

Бал

25

Передача управління

70.0 1/1 100%

Наскільки якісний план handover і довгострокового управління?

Передача в довгострокове управління виглядає логічною, бо система лишається в контурі існуючого комунального оператора. Бал не максимальний, бо handover не оформлено як окремий план із відповідальними, SLA, сервісом ПЗ і бюджетом на оновлення системи.

Evidence

Ініціатором проєкту є КП «Вода» Валківської міської ради У плані реалізації окремо передбачено навчання персоналу та тестування системи Операційні витрати після запуску закладені в концепцію

Missing

Немає формального handover-плану з переліком документації, ролей і сервісної моделі після запуску

Бал

70

Технічний обсяг

66.0 4/4 100%

Наскільки чітко визначений технічний обсяг (scope)?

Технічний обсяг у концепції описаний доволі зрозуміло: автоматизація, диспетчеризація, обладнання, ПЗ, інсталяція, навчання, тестування. Але повний комплект технічної документації й погоджень у наданих матеріалах не показаний: у DREAM технічне рішення не заповнене, а в концепції згадується стадія «проєкт» та комерційна пропозиція без самого комплекту документів.

Evidence

План реалізації містить етапи техдокументації, закупівлі, інсталяції, навчання і моніторингу У розділі про стан підготовки концепція зазначає наявність проєктно-кошторисної документації на стадії «проєкт» і комерційної пропозиції У DREAM технічне рішення позначене як «Немає даних»

Missing

Немає прикладеного ТЕО/ТЕП, схеми системи, специфікацій і комплекту ПКД
Немає пакета експертиз/погоджень або переліку тих, що ще мають бути отримані

Бал

82

Наскільки наявні ТЕО/передпроєктні опрацювання?

Технічний обсяг у концепції описаний доволі зрозуміло: автоматизація, диспетчеризація, обладнання, ПЗ, інсталяція, навчання, тестування. Але повний комплект технічної документації й погоджень у наданих матеріалах не показаний: у DREAM технічне рішення не заповнене, а в концепції згадується стадія «проєкт» та комерційна пропозиція без самого комплекту документів.

Evidence

План реалізації містить етапи техдокументації, закупівлі, інсталяції, навчання і моніторингу У розділі про стан підготовки концепція зазначає наявність проєктно-кошторисної документації на стадії «проєкт» і комерційної пропозиції У DREAM технічне рішення позначене як «Немає даних»

Missing

Немає прикладеного ТЕО/ТЕП, схеми системи, специфікацій і комплекту ПКД
Немає пакета експертиз/погоджень або переліку тих, що ще мають бути отримані

Бал

58

Наскільки повна проєктна документація?

Технічний обсяг у концепції описаний доволі зрозуміло: автоматизація, диспетчеризація, обладнання, ПЗ, інсталяція, навчання, тестування. Але повний комплект технічної документації й погоджень у наданих матеріалах не показаний: у DREAM технічне рішення не заповнене, а в концепції згадується стадія «проєкт» та комерційна пропозиція без самого комплекту документів.

Evidence

План реалізації містить етапи техдокументації, закупівлі, інсталяції, навчання і моніторингу У розділі про стан підготовки концепція зазначає наявність проєктно-кошторисної документації на стадії «проєкт» і комерційної пропозиції У DREAM технічне рішення позначене як «Немає даних»

Missing

Немає прикладеного ТЕО/ТЕП, схеми системи, специфікацій і комплекту ПКД
Немає пакета експертиз/погоджень або переліку тих, що ще мають бути отримані

Бал

72

Наскільки наявні експертизи/погодження?

Технічний обсяг у концепції описаний доволі зрозуміло: автоматизація, диспетчеризація, обладнання, ПЗ, інсталяція, навчання, тестування. Але повний комплект технічної документації й погоджень у наданих матеріалах не показаний: у DREAM технічне рішення не заповнене, а в концепції згадується стадія «проєкт» та комерційна пропозиція без самого комплекту документів.

Evidence

План реалізації містить етапи техдокументації, закупівлі, інсталяції, навчання і моніторингу У розділі про стан підготовки концепція зазначає наявність проєктно-кошторисної документації на стадії «проєкт» і комерційної пропозиції У DREAM технічне рішення позначене як «Немає даних»

Missing

Немає прикладеного ТЕО/ТЕП, схеми системи, специфікацій і комплекту ПКД
Немає пакета експертиз/погоджень або переліку тих, що ще мають бути отримані

Бал

52

План ресурси

78.7 3/3 100%

Наскільки реалістичний календарний план?

Календарний план загалом реалістичний для 12-місячного модернізаційного проєкту, а технологія є зрілою й широко застосовуваною. Основне обмеження — не TRL, а дисципліна закупівель, інтеграція обладнання та своєчасні поставки.

Evidence

П’ять етапів реалізації покривають весь цикл — від техдокументації до моніторингу Автоматизація/SCADA/диспетчеризація насосних систем — стандартне зріле рішення, а не експериментальна технологія Серед ключових ризиків прямо названо затримки поставок обладнання

Missing

Немає детального графіка критичного шляху з резервами часу
Немає переліку обладнання з lead time і підтвердженням доступності на ринку

Бал

72

Наскільки доступні й зрілі технології (TRL)?

Календарний план загалом реалістичний для 12-місячного модернізаційного проєкту, а технологія є зрілою й широко застосовуваною. Основне обмеження — не TRL, а дисципліна закупівель, інтеграція обладнання та своєчасні поставки.

Evidence

П’ять етапів реалізації покривають весь цикл — від техдокументації до моніторингу Автоматизація/SCADA/диспетчеризація насосних систем — стандартне зріле рішення, а не експериментальна технологія Серед ключових ризиків прямо названо затримки поставок обладнання

Missing

Немає детального графіка критичного шляху з резервами часу
Немає переліку обладнання з lead time і підтвердженням доступності на ринку

Бал

90

Наскільки доступні матеріали й обладнання?

Календарний план загалом реалістичний для 12-місячного модернізаційного проєкту, а технологія є зрілою й широко застосовуваною. Основне обмеження — не TRL, а дисципліна закупівель, інтеграція обладнання та своєчасні поставки.

Evidence

П’ять етапів реалізації покривають весь цикл — від техдокументації до моніторингу Автоматизація/SCADA/диспетчеризація насосних систем — стандартне зріле рішення, а не експериментальна технологія Серед ключових ризиків прямо названо затримки поставок обладнання

Missing

Немає детального графіка критичного шляху з резервами часу
Немає переліку обладнання з lead time і підтвердженням доступності на ринку

Бал

74

Майданчик мережі

90.0 3/3 100%

Наскільки готовий майданчик/ділянка?

Це один із сильніших технічних блоків. Проєкт розгортається на існуючій комунальній інфраструктурі, без нової земельної підготовки, а суміжні мережі й під’їзди вже існують. Через це site readiness і network readiness високі.

Evidence

Концепція прямо зазначає наявність суміжної інженерно-транспортної інфраструктури, необхідної для функціонування об’єкта Проєкт реалізується в існуючому контурі насосних систем громади Не потрібно змінювати цільове призначення або відводити землю

Missing

Немає пооб’єктної відомості про стан кожної насосної станції, зв’язку й каналів передачі даних
Немає технічних умов на інтеграцію всіх вузлів у єдину систему диспетчеризації

Бал

90

Наскільки забезпечені підключення до мереж?

Це один із сильніших технічних блоків. Проєкт розгортається на існуючій комунальній інфраструктурі, без нової земельної підготовки, а суміжні мережі й під’їзди вже існують. Через це site readiness і network readiness високі.

Evidence

Концепція прямо зазначає наявність суміжної інженерно-транспортної інфраструктури, необхідної для функціонування об’єкта Проєкт реалізується в існуючому контурі насосних систем громади Не потрібно змінювати цільове призначення або відводити землю

Missing

Немає пооб’єктної відомості про стан кожної насосної станції, зв’язку й каналів передачі даних
Немає технічних умов на інтеграцію всіх вузлів у єдину систему диспетчеризації

Бал

92

Наскільки враховані логістичні вимоги?

Це один із сильніших технічних блоків. Проєкт розгортається на існуючій комунальній інфраструктурі, без нової земельної підготовки, а суміжні мережі й під’їзди вже існують. Через це site readiness і network readiness високі.

Evidence

Концепція прямо зазначає наявність суміжної інженерно-транспортної інфраструктури, необхідної для функціонування об’єкта Проєкт реалізується в існуючому контурі насосних систем громади Не потрібно змінювати цільове призначення або відводити землю

Missing

Немає пооб’єктної відомості про стан кожної насосної станції, зв’язку й каналів передачі даних
Немає технічних умов на інтеграцію всіх вузлів у єдину систему диспетчеризації

Бал

88

Якість інженерія

70.3 4/4 100%

Наскільки добре опрацьовані інженерні ризики?

Інженерно проєкт виглядає здійсненним: він сумісний з існуючою інфраструктурою й базується на модернізації чинних систем. Водночас якість інженерного опрацювання не можна оцінити максимально високо без схем, специфікацій, QA/QC-плану і протоколу пусконалагодження.

Evidence

Рішення передбачає автоматичний збір даних, диспетчерський контроль і централізоване управління роботою об’єктів водоканалу План реалізації включає інсталяцію обладнання, налаштування системи, тестування та навчання персоналу У ризиках концепції згадані технічні проблеми під час впровадження

Missing

Немає QA/QC-плану, тестових сценаріїв і критеріїв приймання системи
Немає технічного аудиту або актів обстеження кожного вузла перед інтеграцією

Бал

68

Наскільки рішення сумісне з існуючими системами?

Інженерно проєкт виглядає здійсненним: він сумісний з існуючою інфраструктурою й базується на модернізації чинних систем. Водночас якість інженерного опрацювання не можна оцінити максимально високо без схем, специфікацій, QA/QC-плану і протоколу пусконалагодження.

Evidence

Рішення передбачає автоматичний збір даних, диспетчерський контроль і централізоване управління роботою об’єктів водоканалу План реалізації включає інсталяцію обладнання, налаштування системи, тестування та навчання персоналу У ризиках концепції згадані технічні проблеми під час впровадження

Missing

Немає QA/QC-плану, тестових сценаріїв і критеріїв приймання системи
Немає технічного аудиту або актів обстеження кожного вузла перед інтеграцією

Бал

88

Наскільки якісний план QA/QC?

Інженерно проєкт виглядає здійсненним: він сумісний з існуючою інфраструктурою й базується на модернізації чинних систем. Водночас якість інженерного опрацювання не можна оцінити максимально високо без схем, специфікацій, QA/QC-плану і протоколу пусконалагодження.

Evidence

Рішення передбачає автоматичний збір даних, диспетчерський контроль і централізоване управління роботою об’єктів водоканалу План реалізації включає інсталяцію обладнання, налаштування системи, тестування та навчання персоналу У ризиках концепції згадані технічні проблеми під час впровадження

Missing

Немає QA/QC-плану, тестових сценаріїв і критеріїв приймання системи
Немає технічного аудиту або актів обстеження кожного вузла перед інтеграцією

Бал

55

Наскільки повний план тестування/приймання?

Інженерно проєкт виглядає здійсненним: він сумісний з існуючою інфраструктурою й базується на модернізації чинних систем. Водночас якість інженерного опрацювання не можна оцінити максимально високо без схем, специфікацій, QA/QC-плану і протоколу пусконалагодження.

Evidence

Рішення передбачає автоматичний збір даних, диспетчерський контроль і централізоване управління роботою об’єктів водоканалу План реалізації включає інсталяцію обладнання, налаштування системи, тестування та навчання персоналу У ризиках концепції згадані технічні проблеми під час впровадження

Missing

Немає QA/QC-плану, тестових сценаріїв і критеріїв приймання системи
Немає технічного аудиту або актів обстеження кожного вузла перед інтеграцією

Бал

70

Масштаб альтернативи

83.0 2/2 100%

Наскільки масштабоване технічне рішення?

Технічне рішення масштабоване: після успішного запуску його можна поширювати на інші вузли водоканалу або адаптувати для інших громад. Додатковий плюс — наявність опрацьованих альтернативних сценаріїв, а не вибір «в темну».

Evidence

Система автоматизації й диспетчеризації має модульну логіку і природно масштабується на інші об’єкти У концепції прямо порівняно три варіанти рішень з різним бюджетом і ефектом Обраний варіант обґрунтований через найкращий довгостроковий результат

Missing

Немає дорожньої карти масштабування на всі насосні вузли або сусідні громади
Немає TCO-порівняння альтернатив на горизонті повного життєвого циклу

Бал

84

Наскільки опрацьовані альтернативні технічні сценарії?

Технічне рішення масштабоване: після успішного запуску його можна поширювати на інші вузли водоканалу або адаптувати для інших громад. Додатковий плюс — наявність опрацьованих альтернативних сценаріїв, а не вибір «в темну».

Evidence

Система автоматизації й диспетчеризації має модульну логіку і природно масштабується на інші об’єкти У концепції прямо порівняно три варіанти рішень з різним бюджетом і ефектом Обраний варіант обґрунтований через найкращий довгостроковий результат

Missing

Немає дорожньої карти масштабування на всі насосні вузли або сусідні громади
Немає TCO-порівняння альтернатив на горизонті повного життєвого циклу

Бал

82

Команда ролі

73.0 2/2 100%

Наскільки досвідчена команда у подібних проєктах?

Команда виглядає спроможною: у концепції прямо заявлено наявність кваліфікованої команди з попереднім досвідом подібних проєктів, а також керівника, технічних експертів і менеджерів. Бал не максимальний, бо RACI і деталізований органограмний опис у матеріалах не надані.

Evidence

У концепції вказано, що заявник має кваліфіковану команду з досвідом подібних проєктів Команда включає керівника проєкту, технічних експертів, менеджерів з управління проєктом та фінансів Контрольна функція покладена на керівника проєкту та технічну групу експертів

Missing

Немає CV ключових членів команди та переліку аналогічних проєктів з ролями
Немає формалізованої RACI-матриці

Бал

76

Наскільки чіткі ролі й відповідальності (RACI)?

Команда виглядає спроможною: у концепції прямо заявлено наявність кваліфікованої команди з попереднім досвідом подібних проєктів, а також керівника, технічних експертів і менеджерів. Бал не максимальний, бо RACI і деталізований органограмний опис у матеріалах не надані.

Evidence

У концепції вказано, що заявник має кваліфіковану команду з досвідом подібних проєктів Команда включає керівника проєкту, технічних експертів, менеджерів з управління проєктом та фінансів Контрольна функція покладена на керівника проєкту та технічну групу експертів

Missing

Немає CV ключових членів команди та переліку аналогічних проєктів з ролями
Немає формалізованої RACI-матриці

Бал

70

PM структура

64.0 2/2 100%

Наскільки якісна структура управління проєктом?

Структура управління описана на базовому рівні й достатня для концепції, але не як повноцінний PMP. Є згадка про контрольну функцію, моніторинг, регулярні звіти й управління ризиками, однак бракує окремого плану управління проєктом із процедурами ескалації, change control та governance-календарем.

Evidence

У концепції описано, хто виконує контрольну функцію та як здійснюватиметься моніторинг результатів Передбачено регулярні звіти, моніторинг і оцінку KPI Управління ризиками описане як постійний процес протягом усього циклу проєкту

Missing

Немає окремого документа PMP/Project Charter із governance-структурою, матрицею рішень і ритмом управлінських зустрічей

Бал

68

Наскільки повний план управління проєктом (PMP)?

Структура управління описана на базовому рівні й достатня для концепції, але не як повноцінний PMP. Є згадка про контрольну функцію, моніторинг, регулярні звіти й управління ризиками, однак бракує окремого плану управління проєктом із процедурами ескалації, change control та governance-календарем.

Evidence

У концепції описано, хто виконує контрольну функцію та як здійснюватиметься моніторинг результатів Передбачено регулярні звіти, моніторинг і оцінку KPI Управління ризиками описане як постійний процес протягом усього циклу проєкту

Missing

Немає окремого документа PMP/Project Charter із governance-структурою, матрицею рішень і ритмом управлінських зустрічей

Бал

60

Зміни закупівлі

56.7 3/3 100%

Наскільки проєкт має план управління змінами?

Закупівельно-контрактний блок опрацьований частково. Є логіка, що обладнання і ПЗ будуть закуповуватись, а виконання договору — аудируватись і коригуватись за потреби, але формальний procurement plan, change control workflow та прозорі критерії відбору підрядників у матеріалах не деталізовані.

Evidence

План реалізації містить окремий етап закупівлі обладнання та програмного забезпечення Контроль за виконанням договору планується через аудит, перевірку виконаних робіт і коригування за потреби У концепції прямо не подано тендерної стратегії, пакетів закупівель і критеріїв вибору підрядників

Missing

Немає procurement plan з пакетуванням, процедурами і строками
Немає документованого change control-процесу і критеріїв прозорого відбору підрядників

Бал

50

Наскільки якісний план закупівель/тендерів?

Закупівельно-контрактний блок опрацьований частково. Є логіка, що обладнання і ПЗ будуть закуповуватись, а виконання договору — аудируватись і коригуватись за потреби, але формальний procurement plan, change control workflow та прозорі критерії відбору підрядників у матеріалах не деталізовані.

Evidence

План реалізації містить окремий етап закупівлі обладнання та програмного забезпечення Контроль за виконанням договору планується через аудит, перевірку виконаних робіт і коригування за потреби У концепції прямо не подано тендерної стратегії, пакетів закупівель і критеріїв вибору підрядників

Missing

Немає procurement plan з пакетуванням, процедурами і строками
Немає документованого change control-процесу і критеріїв прозорого відбору підрядників

Бал

66

Наскільки прозорі процедури вибору підрядників?

Закупівельно-контрактний блок опрацьований частково. Є логіка, що обладнання і ПЗ будуть закуповуватись, а виконання договору — аудируватись і коригуватись за потреби, але формальний procurement plan, change control workflow та прозорі критерії відбору підрядників у матеріалах не деталізовані.

Evidence

План реалізації містить окремий етап закупівлі обладнання та програмного забезпечення Контроль за виконанням договору планується через аудит, перевірку виконаних робіт і коригування за потреби У концепції прямо не подано тендерної стратегії, пакетів закупівель і критеріїв вибору підрядників

Missing

Немає procurement plan з пакетуванням, процедурами і строками
Немає документованого change control-процесу і критеріїв прозорого відбору підрядників

Бал

54

Стейкхолдери контроль

58.4 5/5 100%

Наскільки якісно проєкт управляє стейкхолдерами?

Стейкхолдери й контроль описані краще за середнє: є плани інформування через слухання, зустрічі та місцеві медіа, а також моніторинг KPI і регулярні звіти. Найслабші місця — антикорупційні контролі, grievance-механізм і готовність до аудиту як окремо оформлені системи, а не загальні наміри.

Evidence

Передбачено інформування і консультування з вигодоотримувачами через громадські слухання, зустрічі та публікації Контроль результатів планується через регулярні звіти, моніторинг і оцінку KPI Контроль договору й коригування у разі відхилень описані на концептуальному рівні

Missing

Немає формальної stakeholder map, M&E framework із базовими значеннями та джерелами даних
Немає окремого механізму подання скарг, whistleblowing і антикорупційних процедур
Немає переліку audit trail-документів та вимог до архівування рішень

Бал

70

Наскільки якісна система моніторингу і звітності (M&E)?

Стейкхолдери й контроль описані краще за середнє: є плани інформування через слухання, зустрічі та місцеві медіа, а також моніторинг KPI і регулярні звіти. Найслабші місця — антикорупційні контролі, grievance-механізм і готовність до аудиту як окремо оформлені системи, а не загальні наміри.

Evidence

Передбачено інформування і консультування з вигодоотримувачами через громадські слухання, зустрічі та публікації Контроль результатів планується через регулярні звіти, моніторинг і оцінку KPI Контроль договору й коригування у разі відхилень описані на концептуальному рівні

Missing

Немає формальної stakeholder map, M&E framework із базовими значеннями та джерелами даних
Немає окремого механізму подання скарг, whistleblowing і антикорупційних процедур
Немає переліку audit trail-документів та вимог до архівування рішень

Бал

74

Наскільки сильні антикорупційні заходи/контролі?

Стейкхолдери й контроль описані краще за середнє: є плани інформування через слухання, зустрічі та місцеві медіа, а також моніторинг KPI і регулярні звіти. Найслабші місця — антикорупційні контролі, grievance-механізм і готовність до аудиту як окремо оформлені системи, а не загальні наміри.

Evidence

Передбачено інформування і консультування з вигодоотримувачами через громадські слухання, зустрічі та публікації Контроль результатів планується через регулярні звіти, моніторинг і оцінку KPI Контроль договору й коригування у разі відхилень описані на концептуальному рівні

Missing

Немає формальної stakeholder map, M&E framework із базовими значеннями та джерелами даних
Немає окремого механізму подання скарг, whistleblowing і антикорупційних процедур
Немає переліку audit trail-документів та вимог до архівування рішень

Бал

42

Наскільки робочий механізм управління конфліктами/скаргами?

Стейкхолдери й контроль описані краще за середнє: є плани інформування через слухання, зустрічі та місцеві медіа, а також моніторинг KPI і регулярні звіти. Найслабші місця — антикорупційні контролі, grievance-механізм і готовність до аудиту як окремо оформлені системи, а не загальні наміри.

Evidence

Передбачено інформування і консультування з вигодоотримувачами через громадські слухання, зустрічі та публікації Контроль результатів планується через регулярні звіти, моніторинг і оцінку KPI Контроль договору й коригування у разі відхилень описані на концептуальному рівні

Missing

Немає формальної stakeholder map, M&E framework із базовими значеннями та джерелами даних
Немає окремого механізму подання скарг, whistleblowing і антикорупційних процедур
Немає переліку audit trail-документів та вимог до архівування рішень

Бал

48

Наскільки проєкт готовий до аудиту/перевірок?

Стейкхолдери й контроль описані краще за середнє: є плани інформування через слухання, зустрічі та місцеві медіа, а також моніторинг KPI і регулярні звіти. Найслабші місця — антикорупційні контролі, grievance-механізм і готовність до аудиту як окремо оформлені системи, а не загальні наміри.

Evidence

Передбачено інформування і консультування з вигодоотримувачами через громадські слухання, зустрічі та публікації Контроль результатів планується через регулярні звіти, моніторинг і оцінку KPI Контроль договору й коригування у разі відхилень описані на концептуальному рівні

Missing

Немає формальної stakeholder map, M&E framework із базовими значеннями та джерелами даних
Немає окремого механізму подання скарг, whistleblowing і антикорупційних процедур
Немає переліку audit trail-документів та вимог до архівування рішень

Бал

58

Редагування та імпорт оцінки

Валки: Автоматизація насосних систем

Базовий ефект 74.7 7/7 100%

Економічний ефект 57.4 11/11 100%

Соціальний ефект 66.2 7/7 100%

Стратегічна відповідність 78.5 17/17 100%

Фінансова життєздатність 69.4 11/11 100%

Екологія клімат 54.3 15/15 100%

Ризики безпека право 63.0 13/13 100%

Технічна готовність 77.6 16/16 100%

Управління реалізація 63.0 12/12 100%